Дилемма 1. История Хайнца.
Одна женщина в Европе умирала от особого вида рака. Доктора считали, что одно лекарство могло бы спасти ее, его недавно создал один фармацевт в этом же городе. Изобретение имело большую практическую ценность.
Фармацевту это изобретение давало шанс оплатить долги, иначе его семья с маленьким ребенком могла оказаться на улице. Изготовление лекарства было дорогим (1000 долларов), но фармацевт хотел заработать на своем открытии и запрашивал за лекарство в десять раз больше.
Муж больной женщины Хайнц обращался ко всем знакомым, чтобы занять денег. Он исчерпал все возможности, но смог собрать только 5000 долларов, что составляло лишь пол-цены. Хайнц рассказал аптекарю, что его жена умирает, и попросил продать лекарство дешевле или разрешить ему заплатить позже. Но аптекарь сказал: «Нет, я открыл это лекарство и имею право заработать на нем, тем более, что моя семья нуждается в деньгах.».
Итак, исчерпав все законные пути, Хайнц отчаивается и решает залезть в аптеку, чтобы украсть лекарство для своей жены.
Ночью Хайнц стал взламывать замок и тут его обнаружил полицейский. Когда полицейский направил на Хайнца фонарь, он узнал в нем своего школьного товарища.
Что произошло дальше?
Вопросы:
1. Следовало ли Хайнцу совершать кражу лекарства? 1а. Да или нет и почему? 2. Правильно или неправильно с его стороны воровать лекарство? 2а. Да или нет и почему? 3 Следует ли Хайнцу красть лекарство для жены, если он ее не любит? Зависит ли то, что следует делать Хайнцу, от того, любит или не любит он свою жену? 3а. Да или нет и почему? 4. Предположим, умирает не его жена, а чужой человек. Следует ли Хайнцу красть лекарство для чужого человека? 4а. Да или нет и почему? 5. Предположим, речь идет о домашнем животном, которое он любит. Следует ли Хайнцу воровать ради спасения домашнего животного? 5а. Да или нет и почему? 6. Важно ли для людей делать все возможное для спасения жизни другого? 6а. Да или нет и почему? 7. Кража Хайнца является противозаконной. Делает ли это ее морально неправильной? 7а. Да или нет и почему? 8. Как должен поступить полицейский? 8а. Он арестует его или нет и почему? 9. Если бы Хайнц (не) был его школьным товарищем, должен ли полицейский отпустить его? 9а. Да или нет и почему? 10. Следует ли вообще пытаться делать все возможное ради следования закону? (отдельно сказать про Хайнца и про полицейского) 10а. Да или нет и почему? 11.Снова осмысливая дилемму, скажите, какой поступок Хайнца и полицейского Вы бы назвали наиболее ответственным? 11а. Почему? Дилемма 2. Случай в госпитале. Ночью, в маленький госпиталь недалеко от крупной автомагистрали дорожная полиция привезла двух мужчин, пострадавших в аварии. Оба находились в критическом состоянии. В ту ночь в госпитале, как обычно, работали дежурный врач и медсестра. Оба больных нуждались в аппарате искусственного дыхания и срочной операции. Один пострадавший был молодым человеком, одетым потертые джинсы и старую кожаную куртку. Он него слегка пахло алкоголем. Другой - хорошо одетый мужчина в темном костюме с белой рубашкой и галстуком, ему было скорее всего за 40 лет. Шанс выжить был только у того, кому поставят аппарат искусственного дыхания и кого сразу начнут оперировать. Вопросы. 1. Кого должен спасать врач и почему? 2. Чем должен руководствоваться врач? 3. Существуют ли законы для таких случаев? 4. Отличается ли выбор в соответствии с законом от морального выбора? 5. Если операция дорогостоящая, то должен ли врач спасать того пациента, у которого есть гарантия оплаты? 6. Существует много клиник, которые делают только платные операции и лечение, т.е., они спасают только тех людей, у кого есть деньги. Правильно ли это? 4. Каков, по-вашему религиозный аспект выбора? Можете ли вы определить стадию и уровень нравственного развития человека по его ответам на данные вопросы обеих дилемм? |
Комментариев нет:
Отправить комментарий